为什么要设置奢侈税

前边我们通过篮球部落了解了什么是奢侈税,但是在NBA中为什么要设置奢侈税呢？下边就请听来自篮球部落的解答,为什么要设置奢侈税？

简单说来，设立“奢侈税”是因为大部分NBA球队老板不愿意球员工资超过球 队总收入的一定比例，又害怕保罗-艾伦那样的款爷烧钱买冠军，于是建立了一条“奢侈税”这样惩罚富队的规矩。首先，劳资条款CBA中有一条所谓的“契约上 限”——篮球事业收入(BRI)的55%（关于CBA和BRI内容，参见这里）。下面一张表格解释了“契约上限”的工作原理：

赛季 2001-2002

联盟篮球事业收入BRI 26.67亿美元

契约上限(55% BRI) 14.67亿美元

球员工资与红利 15.98亿美元

联盟暂扣的球员工资

(不超过球员工资总额的10%) 1.53亿美元

球员收入超出契约上限的部分 1.31亿美元

球队从暂扣工资中保留 1.31亿美元

返还给球员的工资 0.22亿美元

像上面表格所显示的：球员每年工资的一部分（<10%)将被联盟暂时扣留，如果当年结算 后球员总工资超出了契约上限，那么被扣留工资将首先被用来补 偿球队老板，补偿的金额等于工资超出契约上限的金额，剩下的钱返还给球员。如果扣留的工资不够补偿，那么NBA就要开始征收“奢侈税”了。

根据计算，当联盟中球员总收入超过BRI的61.11%时，奢侈税将被触发。01-02赛季中 球员收入是BRI的59.8%，所以没有球队需要缴交奢侈税---即使纽约尼克斯队当年的工资达到了惊人的8千5百万美元。

让我们做个假设：如果02-03赛季的BRI是25.51亿美元，球员工资是17.49亿美元 （BRI的68.1%），超出了61.11%的“奢侈税”触 发线。那么那些球队需要缴税呢？NBA将61.11%的BRI减去股东分红，除以球队数目，得到贫富球队分界线。如果我们假设分红是8千万美元，那么分界 线就是(61.11%x25.51-0.8)/29=0.51亿美元。所有在常规赛季最后一天工资总额超出0.51亿美元的球队都要交纳奢侈税，数额等于 该球队工资总额减去0.51亿。也就是说如果纽约尼克斯当时的工资仍是8千5百万美元，那么它要交纳3千4百万的税款。

缴纳的税款最后到了谁的腰包里？NBA有它的一套计算方法，一般说来，工资较低 的球队将会得到大部分税款收入。但是现行的劳资协定CBA并没有说明怎样分 配奢侈税，仅是声明奢侈税是联盟所有的财产，每个赛季结束时，NBA的仲裁委员会（Board of Governors）要开会讨论奢侈税的问题。根据可靠消息来源，目前NBA对奢侈税的分配办法如下：

首先，联盟设定了65%BRI的“悬崖保护线”，目的是保护那些刚刚超过“奢侈税触发线”的球 队不受太过严厉的处罚。由于BRI是在每个赛季结束后才计算出来（和规定球队顶薪所用的预测BRI不同），所以这样的考虑是非常合情理的。

其次，联盟分配的收入分为两部分：

A. 暂扣球员工资

“奢侈税触发线”以下的球队分到1/29的总暂扣工资。“悬崖保护线”以上的球队在02-03 赛季可以拿到0.7/29的总暂扣工资；03-04赛季是 0.4/29；04-05赛季则一分钱也拿不到。两线之间的球队则按工资总额拿到相应比例的份额：比如02-03赛季工资在63.05%的球队可以拿到 0.85/29的总暂扣工资。

B．奢侈税款

“奢侈税触发线”以下的球队分到1/29的总税款。“悬崖保护线”以上的球队此项收 入为零。两线之间的球队的税款分配办法和“暂扣球员工资”分配相同。

需要注意的是，按上述办法分配后，会剩下一些金额。在这其中，联盟主席办公室抽取一小部分，余 下部分平均分配给各球队。

下面我们举一个02-03赛季的例子来说明这套规则：

赛季 2002-2003

联盟篮球事业收入BRI 25.51亿美元

契约上限(55%BRI) 14.03亿美元

球员工资与红利 17.54亿美元

暂扣的球员工资 1.754亿美元

球员收入超出契约上限: 3.51亿美元

返还给球员的工资 0

联盟从暂扣工资中保留 1.754亿美元

奢侈税触发线(61.1%BRI/29) 0.51亿美元

悬崖保护线(65%BRI/29) 0.54亿美元

暂扣工资最大配额(1/29总暂扣工资) 605万美元

奢侈税最大配额(1/29总奢侈税，假设联盟奢侈税总额为2.31亿美元) 796万美元

税款分配后总余额 1.66亿美元

余额再分配(1/29总余额) 573万美元

我们再假设以下四支球队的工资情况：

球队 A B C D

球员工资总额 5000万美元 5270万美元 6000万美元 8000万美元

超过奢侈税触发线？ 未超过 超过 超过 超过

超过悬崖保护线？ 未超过 未超过 超过 超过

缴交奢侈税款: 0 170万美元 900万美元 2900万美元

扣留工资分配（占最大配额） 100% 85% 70% 70%

扣留工资分配收入 605万美元 514万美元 424万美元 424万美元

奢侈税款分配（占最大配额） 100% 50% 0% 0%

奢侈税款分配收入 796万美元 398万美元 0 0

余额再分配 573万美元 573万美元 573万美元 573万美元

总分配收入 1974万美元 1485万美元 997万美元 997万美元

总结算（缴交税款-总分配收入） 1974万美元 1315万美元 97万美元 -1903万美元

从上表可以看出，只要在悬崖保护线以下（球队A和B）或者稍高于保护线(球队C)，那么都会得 到或多或少的补偿。显然，“球队交奢侈税就意味着大出血”的 看法是不正确的，但如果工资远高于保护线(球队D)，受到的惩罚确实可怕。如果仔细观察一下，不难发现，在保护线以下的球队可以从税款分配中得到很大的好 处。为了进一步说明这一点，请大家再看两支球队的统计：

球队 E F

球员工资总额 5280万美元 6010万美元

超过奢侈税触发线？ 超过 超过

超过悬崖保护线？ 未超过 超过

缴交奢侈税款: 180万美元 910万美元

扣留工资分配（占最大配额） 84.12% 70%

扣留工资分配收入 509万美元 424万美元

奢侈税款分配（占最大配额） 47.06% 0%

奢侈税款分配收入 375万美元 0

余额再分配 573万美元 573万美元

总分配收入 1457万美元 997万美元

总结算（缴交税款-总分配收入） 1277万美元 87万美元

球队E和F的工资分别比球队B和C高了10万美元。如果我们把这四支球队工资支出加上缴纳的税 款，再减去总分配收入，就可以得出它们在球员工资上的最终花 费。球队B的最终花费是5270-1315=3955万美元，球队E是4003万；球队C是5903万，球队F是5923万。球队E的工资总额比球队B只 多了10万美元，但是结算下来，球队E比球队B多花了48万。球队F的工资总额比球队C多了10万美元，但总支出只多花了20万。这等于在悬崖保护线以 上，多给球员开一块钱工资，就等于损失两块钱。而在保护线以下，多开一块钱等于损失四块八---如果奢侈税被触发的话。从做生意的角度来看，少赚钱就是亏 本，这解释了为什么那些明明不会超出“悬崖保护线”球队在和球员的谈判中仍然吝啬。

工资帽（Salary cap）：在NBA，工资帽是最著名工资限制条款。每年的“工资帽”是根据NBA前一年的总收入，然后取这个总收入的48％作为NBA球队工资总额。再拿 这48％的总收入除以NBA球队总数29支球队，得出的平均数就是当年的“工资帽”，球队花在球员身上的工资总额不得超过这个数字。

不过，考虑到自由竞争的特性，这个“工资帽”并不是什么硬帽子，在一定状况下，球队的工资总额 可以超过这个数目。NBA去年的“工资帽”是4384万美元，今年的工资帽是4387万美元。

第三方托管（Escrow）：还记得1999年NBA球员工会和官方那场旷日持久的罢工谈判 吗？“罢赛风波”最后的妥协产物之一就是这个“第三方托管”。它正式实行日期是2001—2002赛季。具体做法是NBA官方将球员薪金的10％先扣下 来，放入一个托管的账户中。如果球员最后的收入没有超过联盟29支球队总收入的55％，那么这个托管的钱将原数奉还。但是如果球员最后的收入超过了 55％，那么这笔钱就被官方没收了。

第三方托管就像是一把达摩克利斯之剑，“迫使”球队的薪金总额不得超过55％，以维持球员交易 市场的稳定。

奢侈税（Luxury tax）：这就是上述的那个55％的核心所在。工资帽是软的，如果球队老板掏出的银子超过了联盟总收入的55％，那就必须交纳奢侈税。

下个赛季的“工资帽”是4387万美元，那么奢侈税就应该是5460万美元。如果你无视它的存 在，就要遭受严厉的惩罚。惩罚一是托管的那笔钱不还给运动员了，惩罚二是你在55％之上即5460万美元以外每花一美元，还要交纳一美元的奢侈税。这两罚 并行，必然会让那些“烧钱”的球队老板掂量掂量。

拉里·伯德例外条款（Larry·Bird exception）：因为前波士顿凯尔特人的巨星拉里·伯德在1997—2000赛季担任步行者队的主教练时，颇有成绩。因此球队与他续约时将工资的上 升幅度定在了12.5%，并得到联盟的认可。这之后，这样的工资调整规则就成为联盟的一条规定———在同一支球队效力三年，中途没有被放弃或者转投其他球 队，如果具备这样的条件，当你成为一名自由球员时，薪金可以在原有基础上涨12.5％，而不具备这一条件的只能上涨10％。即使上涨的部分使球队薪金总额 超过“工资帽”，也是规则所允许的。在目前的NBA，因为条件很简单,几乎每支球队都能享受到拉里·伯德例外条款的待遇。